MySQL Group Replication (MGR) 与传统复制的对比，主要在于其架构、数据一致性、可用性、扩展性、复杂性以及故障处理机制等方面。以下是具体的对比分析：
架构
- 传统复制：基于主从复制模型，有一个主库和多个从库。主库处理写操作，从库通过异步或半同步方式复制数据。
- Group Replication：基于多主复制模型，允许多个节点同时进行读写操作，通过Paxos一致性协议确保数据一致性。
数据一致性
- 传统复制：在异步复制模式下，主从之间的事务不能保证时刻完全一致，存在主从不一致乃至丢失事务的风险。半同步复制虽然提高了数据一致性，但仍然存在风险。
- Group Replication：通过分布式一致性算法Paxos实现，确保所有节点的数据一致性，即使在网络分区或节点故障的情况下，也能确保最终一致性。
可用性
- 传统复制：主从切换需要外部干预，对数据库管理员来说是一个巨大的负担。
- Group Replication：实现自动故障转移，集群中的每个节点都是冗余的，因此某个节点的故障不会导致服务中断。
扩展性
- 传统复制：通过增加从库数量可以扩展读性能，但在高并发写入场景下，性能可能受限。
- Group Replication：集群中可以通过增加节点来扩展读写性能，尤其是在多主模式下，写入性能可以分布到多个节点。
复杂性
- 传统复制：部署和配置相对简单，但需要手动处理主从切换。
- Group Replication：部署和配置较为复杂，特别是对于集群的网络配置和一致性协议的理解有一定的要求。
故障处理
- 传统复制：主库故障后，需要手动选择新的主库，并进行数据恢复。
- Group Replication：自动检测节点故障并恢复，无需人工干预。新节点也可以自动加入集群并进行数据同步。
综上所述，MySQL Group Replication 在数据一致性、可用性、扩展性和故障处理机制方面提供了更高级的功能，但也伴随着更高的复杂性和对网络稳定性的依赖。选择哪种复制方式取决于具体的应用场景和需求。
