万能数据库设计方法探索

近日负责公司统一用户中心的数据库表结构设计，在工作过程中，诞生了一些另类的想法，特分享出来，期待大家拍砖。

思想的演化过程如下。

第一阶段：

将企业、机构、家庭等实体抽象为“组织”，Organization，简称 “O”，允许多级组织，通过parentId关联；

将部门等组织下属分支实体抽象为“部门”，Department，简称“D”，允许多级部门，通过parentId关联；

将自然人实体抽象为“自然人”，Human，简称“H”；

抽象出“账户”，Account，简称“A”；

抽象出“角色”，Role，简称“R”。

每一个组织允许拥有多个部门；每一个组织允许拥有多个自然人；每一个部门允许拥有多个自然人。

每一个组织、部门、自然人，都允许拥有多个账户。

账户可以共享多个角色。

第一阶段E-R关系如图

这是一个非常简单清晰的模型。

遗憾，真实世界不会如此简单。

第二阶段：

通过对产品业务的深入了解，需求变更为：

一个组织拥有多个部门，但同时一个部门可以从属于多个组织。（例：两个独立经营的连锁药店，共享同一个仓储部门。）

一个部门拥有多个自然人，但一个自然人可以从属于多个部门。（例：一个公司的总经理，兼职多个重要部门的部门经理。）

一个组织拥有多个自然人，但一个自然人可以从属于多个组织。（例：一个医生，可以多点执业。）

第二阶段E-R关系如图

现在还算是正常情况。

第三阶段：

新增一个简单的功能——邮政收货地址。

这是一个简单功能，但此次复杂之处在于：业务上，到底是“组织拥有收货地址？部门拥有收货地址？自然人拥有收货地址？还是账户拥有收货地址？各实体与收货地址，是一对一，还是一对多的关系？”这些问题，产品无法确定未来的功能扩展方向，只能回答“都有可能”。哈哈。。。

按照常规方法设计，为组织、部门、自然人、账户与收货地址之间，两两添加多对多关系表。关系表的数量开始膨胀，如同一个果园里，杂草数量比果蔬的数量都要多。。。

为了减少杂草数量，设计了一种抽象杂草：

添加实体（组织、部门、自然人、账户）与邮政地址的关系，由实体枚举code与实体id两个值，决定真实实体；由邮政收货地址Id，决定收货地址。

例如：

实体枚举code O, 实体id 1，邮政收货地址id 10，表示：id为1的某个组织，拥有id为10的某个收货地址。

实体枚举code H, 实体id 2，邮政收货地址id 20，表示：id为2的某个自然人，拥有id为20的某个收货地址。

实体枚举code A, 实体id 3，邮政收货地址id 30，表示：id为3的某个账户，拥有id为30的某个收货地址。

第三阶段E-R关系如图

第四阶段：

此时公司高层加入需求讨论，

A、要求对数据的控制颗粒度应该达到单条数据，并且可能要根据数据与周边任意实体的关系，进行权限控制，但是具体需求不定，要求做最大弹性设计。

B、追加资质管理、效期管理等功能，业务同样不知道未来的扩展方向在哪里，要求做最大弹性设计。

于是，抽象杂草的数量也开始膨胀起来。

针对需求A，设计了OneId表，将所有实体的Id在表中备份，未来一旦进行数据行级权限控制，通过OneId表进行关系扩展。

而为了让抽象杂草的数量不膨胀，设计了万用关系表，设计如下：

举例

上述数据，描述了

“Id为1的某个组织，拥有id为10、11的两个自然人”；

“Id为10的某个自然人，拥有id为100、101的两个账户”。

任何复杂的/未定的多对多关系，都可以用此万用关系表进行描述。

整个数据库设计最终版变化为：

注意：无论未来业务如何扩展，关系如何变化，仅需要扩展新的实体即可，不用再考虑与其他实体的关系，对历史设计不会产生任何冲击。

这是一种背离了所有现行数据库设计范式，简单万能的数据库设计方法，Universal DB Design Method，UDDM，简称犹大方法吧，感觉很贴切。

对上述设计方法，我的团队内部已没有足够的能力去评判正误，期待大家踊跃拍砖、共同探索。