本系列名为朴素的UNIX,但是也包括各个类UNIX系统的细节,本系列文章整理自本人几年来的学习笔记,着重分析各个UNIX,类UNIX的实现思想以及感悟。
本文比较短,只是分析一下Linux CFS调度器的一个细节。
在进程寻找下一个将被运行的进程时,难道仅仅只是在红黑树上取下左下角的进程吗?事实上最朴素的实现就是这样,但是考虑到优化的话,就没有这么简单了。要
考虑CPU缓存的利用率,即如果一个进程A抢占了进程B,那么在A进程的上下文中,pick
next是选择进程B呢还是选择红黑树的左下角进程呢?另外如果进程A刚被唤醒,企图抢占进程B,但是没有成功,那么下一个是选择红黑树的左下角进程呢还
是选择进程A呢?是的,这些都是问题。
我们看一下pick next的实现:
static struct sched_entity *pick_next_entity(struct cfs_rq *cfs_rq) { struct sched_entity *se = __pick_next_entity(cfs_rq); struct sched_entity *left = se; if (cfs_rq->next && wakeup_preempt_entity(cfs_rq->next, left) < 1) se = cfs_rq->next; /* * Prefer last buddy, try to return the CPU to a preempted task. */ if (cfs_rq->last && wakeup_preempt_entity(cfs_rq->last, left) < 1) se = cfs_rq->last; clear_buddies(cfs_rq, se); return se; }
很显然,要把红黑树最左下角的进程和另外两个进程,即next和last最比较,next是抢占失败的进程,而last则是抢占成功后被抢占的进程,这三个进程到底哪一个是最优的next进程呢?Linux CFS实现的判决条件是:
1.尽可能满足需要刚被唤醒的进程抢占其它进程的需求;
2.尽可能减少以上这种抢占带来的缓存刷新的影响。
Linux CFS实现是怎么做到的呢?Linux保存了两个变量,即抢占失败的进程和抢占成功后被抢占的进程,在权衡的时候,优先选择的顺序是:
抢占成功后被抢占的进程>抢占失败的进程>红黑树最左下角的进程
到底能不能选择前两个进程,则是wakeup_preempt_entity函数来决定的,代码太多无益,看下面的图解即可:
这个CFS的细节在Linux 2.6.23最初实现CFS时并没有实现。因此从最朴素的时×××始,你才能逐渐理解细节的来龙去脉,看Changelog是有好处的。不得不说,读史使人明智。
免责声明:本站发布的内容(图片、视频和文字)以原创、转载和分享为主,文章观点不代表本网站立场,如果涉及侵权请联系站长邮箱:is@yisu.com进行举报,并提供相关证据,一经查实,将立刻删除涉嫌侵权内容。