select、poll与epoll的优缺点

1、select

select本质上是通过设置或者检查存放fd标志位的数据结构来进行下一步处理。

缺点：

1） 单个进程可监视的fd数量被限制。

2） 需要维护一个用来存放大量fd的数据结构，这样会使得用户空间和内核空间在传递该结构时复制开销大。

3） 对fd进行扫描时是线性扫描。fd剧增后，IO效率较低，因为每次调用都对fd进行线性扫描遍历，所以随着fd的增加会造成遍历速度慢的性能问题

4）select() 函数的超时参数在返回时也是未定义的，考虑到可移植性，每次在超时之后在下一次进入到select之前都需要重新设置超时参数。

优点：

1）select()的可移植性更好，在某些Unix系统上不支持poll()

2）select() 对于超时值提供了更好的精度：微秒，而poll是毫秒。

2、poll

poll本质上和select没有区别，它将用户传入的数组拷贝到内核空间，然后查询每个fd对应的设备状态，如果设备就绪则在设备等待队列中加入一项并继续遍历，如果遍历完所有fd后没有发现就绪设备，则挂起当前进程，直到设备就绪或者主动超时，被唤醒后它又要再次遍历fd。这个过程经历了多次无谓的遍历。poll还有一个特点是“水平触发”，如果报告了fd后，没有被处理，那么下次poll时会再次报告该fd。

缺点：

1）大量的fd的数组被整体复制于用户态和内核地址空间之间，而不管这样的复制是不是有意义。

2）与select一样，poll返回后，需要轮询pollfd来获取就绪的描述符

优点：

1）poll() 不要求开发者计算最大文件描述符加一的大小。

2）poll() 在应付大数目的文件描述符的时候速度更快，相比于select。

3）它没有最大连接数的限制，原因是它是基于链表来存储的。

3、epoll

epoll支持水平触发和边缘触发，最大的特点在于边缘触发，它只告诉进程哪些fd刚刚变为就需态，并且只会通知一次。还有一个特点是，epoll使用“事件”的就绪通知方式，通过epoll_ctl注册fd，一旦该fd就绪，内核就会采用类似callback的回调机制来激活该fd，epoll_wait便可以收到通知。

优点：

1）支持一个进程打开大数目的socket描述符(FD)

select最不能忍受的是一个进程所打开的FD是有一定限制的，由FD_SETSIZE设置，默认值是1024/2048。对于那些需要支持的上万连接数目的IM服务器来说显然太少了。这时候你一是可以选择修改这个宏然后重新编译内核。不过 epoll则没有这个限制，它所支持的FD上限是最大可以打开文件的数目，这个数字一般远大于2048,举个例子,在1GB内存的机器上大约是10万左右，具体数目可以cat /proc/sys/fs/file-max察看,一般来说这个数目和系统内存关系很大。

2）IO效率不随FD数目增加而线性下降

传统的select/poll另一个致命弱点就是当你拥有一个很大的socket集合，不过由于网络延时，任一时间只有部分的socket是"活跃"的，但是select/poll每次调用都会线性扫描全部的集合，导致效率呈现线性下降。但是epoll不存在这个问题，它只会对"活跃"的socket进行操作---这是因为在内核实现中epoll是根据每个fd上面的callback函数实现的。那么，只有"活跃"的socket才会主动的去调用 callback函数，其他idle状态socket则不会，在这点上，epoll实现了一个"伪"AIO，因为这时候推动力在Linux内核。

3）使用mmap加速内核与用户空间的消息传递。

这点实际上涉及到epoll的具体实现了。无论是select,poll还是epoll都需要内核把FD消息通知给用户空间，如何避免不必要的内存拷贝就很重要，在这点上，epoll是通过内核与用户空间mmap同一块内存实现的。

4、三者的比较