本篇内容介绍了“Redis分布式锁怎么实现及应用场景是什么”的有关知识,在实际案例的操作过程中,不少人都会遇到这样的困境,接下来就让小编带领大家学习一下如何处理这些情况吧!希望大家仔细阅读,能够学有所成!
锁是开发过程中十分常见的工具,你一定不陌生,悲观锁,乐观锁,排它锁,公平锁,非公平锁等等,很多概念,如果你对java里的锁还不了解,可以参考这一篇:不可不说的Java“锁”事,这一篇写的很全面了,但是对于初学者,知道这些锁的概念,由于缺乏实际工作经验,可能并不了解锁的实际使用场景,Java中可以通过Volatile、Synchronized、ReentrantLock 三个关键字来实现线程的安全,这部分知识在第一轮基础面试里一定会问(要熟练掌握哦)。
在分布式系统中Java这些锁技术是无法同时锁住两台机器上的代码,所以要通过分布式锁来实现,熟练使用分布式锁也是大厂开发必会的技能。
问题分析:这个问题主要作为引子,先要了解什么场景下需要使用分布式锁,分布式锁要解决什么问题,在此前提下有助于你更好的理解分布式锁的实现原理。
使用分布式锁的场景一般需要满足以下场景:
系统是一个分布式系统,java的锁已经锁不住了。
操作共享资源,比如库里唯一的用户数据。
同步访问,即多个进程同时操作共享资源。
答:说一个我在项目中使用分布式锁场景的例子:
消费积分在很多系统里都有,信用卡,电商网站,通过积分换礼品等,这里“消费积分”这个操作是需要使用锁的典型场景。
以积分兑换礼品为例来讲,完整的积分消费过程简单分成3步:
A1:用户选中商品,发起兑换提交订单。
A2:系统读取用户剩余积分:判断用户当前积分是否充足。
A3:扣掉用户积分。
系统给用户发放积分也简单分成3步:
B1:计算用户当天应得积分
B2:读取用户原有积分
B3:在原有积分上增加本次应得积分
那么问题来了,如果用户消费积分和用户累加积分同时发生(同时用户积分进行操作)会怎样?
假设:用户在消费积分的同时恰好离线任务在计算积分给用户发放积分(如根据用户当天的消费额),这两件事同时进行,下面的逻辑有点绕,耐心理解。
用户U有1000积分(记录用户积分的数据可以理解为共享资源),本次兑换要消耗掉999积分。
不加锁的情况:事件A程序在执行到第2步读积分时,A:2操作读到的结果是1000分,判断剩余积分够本次兑换,紧接着要执行第3步A:3操作扣积分(1000 - 999 = 1),正常结果应该是用户还是1分。但是这个时候事件B也在执行,本次要给用户U发放100积分,两个线程同时进行(同步访问),不加锁的情况,就会有下面这种可能,A:2 -> B:2 -> A:3 -> B:3 ,在A:3尚未完成前(扣积分,1000 - 999),用户U总积分被事件B的线程读取了,最后用户U的总积分变成了1100分,还白白兑换了一个999积分的礼物,这显然不符合预期结果。
有人说怎么可能这么巧同时操作用户积分,cpu那么快,只要用户足够多,并发量足够大,墨菲定律迟早生效,出现上述bug只是时间问题,还有可能被黑产行业卡住这个bug疯狂薅羊毛,这个时候作为开发人员要解决这个隐患就必须了解锁的使用。
(写代码是一项严谨的事儿!)
Java本身提供了两种内置的锁的实现,一种是由JVM实现的synchronized 和 JDK 提供的 Lock,以及很多原子操作类都是线程安全的,当你的应用是单机或者说单进程应用时,可以使用这两种锁来实现锁。
但是当下互联网公司的系统几乎都是分布式的,这个时候Java自带的 synchronized 或 Lock 已经无法满足分布式环境下锁的要求了,因为代码会部署在多台机器上,为了解决这个问题,分布式锁应运而生,分布式锁的特点是多进程,多个物理机器上无法共享内存,常见的解决办法是基于内存层的干涉,落地方案就是基于Redis的分布式锁 or ZooKeeper分布式锁。
(我分析的不能更详细了,面试官再不满意?)
问题分析:目前分布式锁的实现方式主要有两种,1.基于Redis Cluster模式。2.基于Zookeeper 集群模式。
优先掌握这两种,应付面试基本没问题了。
答:
方法一:使用setnx命令加锁
public static void wrongGetLock1(Jedis jedis, String lockKey, String requestId, int expireTime) { // 第一步:加锁 Long result = jedis.setnx(lockKey, requestId); if (result == 1) { // 第二步:设置过期时间 jedis.expire(lockKey, expireTime); } }
代码解释:
setnx
命令,意思就是 set if not exist,如果lockKey不存在,把key存入Redis,保存成功后如果result返回1,表示设置成功,如果非1,表示失败,别的线程已经设置过了。
expire()
,设置过期时间,防止死锁,假设,如果一个锁set后,一直不删掉,那这个锁相当于一直存在,产生死锁。
(讲到这里,我还要和面试官强调一个“但是”)
思考,我上面的方法哪里与缺陷?继续给面试官解释…
加锁总共分两步,第一步jedis.setnx,第二步jedis.expire设置过期时间,setnx与expire不是一个原子操作,如果程序执行完第一步后异常了,第二步jedis.expire(lockKey, expireTime)没有得到执行,相当于这个锁没有过期时间,有产生死锁的可能。正对这个问题如何改进?
改进:
public class RedisLockDemo { private static final String SET_IF_NOT_EXIST = "NX"; private static final String SET_WITH_EXPIRE_TIME = "PX"; /** * 获取分布式锁 * @param jedis Redis客户端 * @param lockKey 锁 * @param requestId 请求标识 * @param expireTime 超期时间 * @return 是否获取成功 */ public static boolean getLock(Jedis jedis, String lockKey, String requestId, int expireTime) { // 两步合二为一,一行代码加锁并设置 + 过期时间。 if (1 == jedis.set(lockKey, requestId, SET_IF_NOT_EXIST, SET_WITH_EXPIRE_TIME, expireTime)) { return true;//加锁成功 } return false;//加锁失败 } }
代码解释:
将加锁和设置过期时间合二为一,一行代码搞定,原子操作。
(没等面试官开口追问,面试官很满意了)
答:
释放锁就是删除key
public static void unLock(Jedis jedis, String lockKey, String requestId) { // 第一步: 使用 requestId 判断加锁与解锁是不是同一个客户端 if (requestId.equals(jedis.get(lockKey))) { // 第二步: 若在此时,这把锁突然不是这个客户端的,则会误解锁 jedis.del(lockKey); } }
代码解释: 通过 requestId 判断加锁与解锁是不是同一个客户端和 jedis.del(lockKey) 两步不是原子操作,理论上会出现在执行完第一步if判断操作后锁其实已经过期,并且被其它线程获取,这是时候在执行jedis.del(lockKey)操作,相当于把别人的锁释放了,这是不合理的。当然,这是非常极端的情况,如果unLock方法里第一步和第二步没有其它业务操作,把上面的代码扔到线上,可能也不会真的出现问题,原因第一是业务并发量不高,根本不会暴露这个缺陷,那么问题还不大。
但是写代码是严谨的工作,能完美则必须完美。针对上述代码中的问题,提出改进。
代码改进:
public class RedisTool { private static final Long RELEASE_SUCCESS = 1L; /** * 释放分布式锁 * @param jedis Redis客户端 * @param lockKey 锁 * @param requestId 请求标识 * @return 是否释放成功 */ public static boolean releaseDistributedLock(Jedis jedis, String lockKey, String requestId) { String script = "if redis.call('get', KEYS[1]) == ARGV[1] then return redis.call('del', KEYS[1]) else return 0 end"; Object result = jedis.eval(script, Collections.singletonList(lockKey), Collections.singletonList(requestId)); if (RELEASE_SUCCESS.equals(result)) { return true; } return false; } }
代码解释:
通过 jedis 客户端的 eval 方法和 script 脚本一行代码搞定,解决方法一中的原子问题。
答:还是积分消费与积分累加的例子:事件A和事件B同时需要进行对积分的修改操作,两台机器同时进行,正确的业务逻辑上让一台机器先执行完后另外一个机器再执行,要么事件A先执行,要么事件B先执行,这样才能保证不会出现A:2 -> B:2 -> A:3 -> B:3这种积分越花越多的情况(想到这种bug一旦上线,老板要生气了,我可能要哭了)。
怎么办?使用 zookeeper 分布式锁。
一个机器接收到了请求之后,先获取 zookeeper 上的一把分布式锁(zk会创建一个 znode),执行操作;然后另外一个机器也尝试去创建那个 znode,结果发现自己创建不了,因为被别人创建了,那只能等待,等第一个机器执行完了方可拿到锁。
使用 ZooKeeper 的顺序节点特性,假如我们在/lock/目录下创建3个节点,ZK集群会按照发起创建的顺序来创建节点,节点分为/lock/0000000001、/lock/0000000002、/lock/0000000003,最后一位数是依次递增的,节点名由zk来完成。
ZK中还有一种名为临时节点的节点,临时节点由某个客户端创建,当客户端与ZK集群断开连接,则该节点自动被删除。EPHEMERAL_SEQUENTIAL为临时顺序节点。
根据ZK中节点是否存在,可以作为分布式锁的锁状态,以此来实现一个分布式锁,下面是分布式锁的基本逻辑:
客户端调用create()方法创建名为“/dlm-locks/lockname/lock-”的临时顺序节点。
客户端调用getChildren(“lockname”)方法来获取所有已经创建的子节点。
客户端获取到所有子节点path之后,如果发现自己在步骤1中创建的节点是所有节点中序号最小的,就是看自己创建的序列号是否排第一,如果是第一,那么就认为这个客户端获得了锁,在它前面没有别的客户端拿到锁。
如果创建的节点不是所有节点中需要最小的,那么则监视比自己创建节点的序列号小的最大的节点,进入等待。直到下次监视的子节点变更的时候,再进行子节点的获取,判断是否获取锁。
释放锁的过程相对比较简单,就是删除自己创建的那个子节点即可,不过也仍需要考虑删除节点失败等异常情况。
分布式锁还可以从数据库下手解决问题
利用 Mysql 的锁表,创建一张表,设置一个 UNIQUE KEY 这个 KEY 就是要锁的 KEY,所以同一个 KEY 在mysql表里只能插入一次了,这样对锁的竞争就交给了数据库,处理同一个 KEY 数据库保证了只有一个节点能插入成功,其他节点都会插入失败。
这样 lock 和 unlock 的思路就很简单了,伪代码:
def lock : exec sql: insert into locked—table (xxx) values (xxx) if result == true : return true else : return false def unlock : exec sql: delete from lockedOrder where order_id='order_id'
使用流水号+时间戳做幂等操作,可以看作是一个不会释放的锁。
“Redis分布式锁怎么实现及应用场景是什么”的内容就介绍到这里了,感谢大家的阅读。如果想了解更多行业相关的知识可以关注亿速云网站,小编将为大家输出更多高质量的实用文章!
免责声明:本站发布的内容(图片、视频和文字)以原创、转载和分享为主,文章观点不代表本网站立场,如果涉及侵权请联系站长邮箱:is@yisu.com进行举报,并提供相关证据,一经查实,将立刻删除涉嫌侵权内容。